Maassluis 15 juli 2019

Betreft Vragen Zuidbuurt 4c

Geachte college,

Tijdens de commissievergadering van 20/11/2018 heeft onze fractie haar twijfels geuit m.b.t. de kwaliteit van de onderliggende stukken voor de verklaring van geen bedenkingen. De wethouder heeft toen aangegeven dat deze twijfels niet nodig waren en dat de gemeente de kwaliteit van de stukken op orde heeft. Het feit dat de gemeente door de rechter is gewezen op tekortkomingen in de stukken geeft aan dat onze twijfels m.b.t. de onderliggende stukken terecht zijn gebleken.

Vraag 1:
Kunt u als bijlage de uitspraak van de rechter toevoegen?

Vraag 2:
De rechter heeft geoordeeld dat de gemeente Maassluis een deugdelijke beoordeling aan de raad had moeten sturen met daarin de onderbouwing hoe de gemeente is omgegaan met de naar voren gebrachte zienswijzen van de appellanten en de naar aanleiding van de eerdere tussenuitspraak van de rechtbank aangepaste ruimtelijke onderbouwing. We zien verschillende wijzigingen in de stukken vergeleken met de onderliggende stukken van de gemeenteraad dd 20/11/2018:
• Wat is het verschil tussen de ruimtelijke onderbouwing versie 21 sept 2016 en de nu voorliggende versie 13 nov 2018? En waarom zat die versie niet bij de stukken van 20/11/2018?
• Wat is het verschil tussen het toekomstbeeld/beeldkwaliteitsplan versie juni 2016 ten opzichte van de versie met revisiedatum 13 november 2018? En waarom zat die versie niet bij de stukken van 20/11/2018?
• Wat is de reden dat de titel van dit document is gewijzigd van “beeldkwaliteitsplan” in “toekomstbeeld”?
• Wat is de reden dat de ingediende zienswijzen niet waren toegevoegd aan de stukken voor de gemeenteraad besluitvorming 20/11/2018?

Vraag 3:
In uw raadsvoorstel beschrijft u de voorgeschiedenis. Aan het einde van pagina 3 beschrijft u het bezwaar van de appellanten dat de voorhangprocedure niet van toepassing was. Dit is door de rechter bevestigd. Dat was de reden dat wij als gemeenteraad op 20/11/2018 een verklaring van geen bedenkingen moesten afgeven. Maar in deze historie vermeldt u niet dat de onderliggende documenten die u aan de gemeente heeft voorgelegd niet compleet waren.
• Kunt u een toelichting geven op welke wijze de onderbouwing is aangepast n.a.v. de reactie van omwonenden m.b.t. het feit dat ontsluiting van de woningen loopt via een onverhard particulier pad.
• Hoe is het mogelijk dat de raad niet op de hoogte is gebracht van de ingediende zienswijzen door omwonenden waarin onder andere ook duidelijk wordt aangegeven dat de plannen juridisch niet op orde zijn, er maximaal sprake kan zijn van 2 woningen en ontsluiting via de particuliere weg niet mogelijk is. Als alternatief wordt aangegeven dat het fiets- en wandelpad als ontsluiting gebruikt zal moeten worden. Dit lijkt ons niet gewenst. Graag uw mening hierover.

Met vriendelijke groet,

John Dolstra, ChristenUnie Maassluis

https://maassluis.raadsinformatie.nl/vergadering/602052/gemeenteraad%2016-07-2019?fbclid=IwAR200DInipS07_8j7-XnrSNSGJB084w2a3HCRvu5unkKy37iZ9VdSfmbo-A