Voorstel ChristenUnie inzake snippergroen beleid
Het snippergroen beleid heeft in onze gemeente heel wat tongen los gemaakt. In de begroting 2005 en 2006 was door het college reeds een bedrag van € 53.000,= opgenomen voor opbrengsten verkoop en verhuur van snippergroen in onze gemeente.
Vervolgactie
Na de commotie die ontstond nadat de gemeente de 340 huishoudens had aangeschreven met een wurgcontract met de hoge koopprijs van € 250,= is op verzoek van onze fractie tijdens de raadsvergadering van 5 september discussie gevoerd. Zowel over de antwoorden op onze schriftelijke vragen als over het voorgelegde contract aan de bewoners. Immers al zo’n 25 jaar werd door vele huishoudens, op verzoek van de gemeente, deze snippergrond onderhouden. Tijdens deze discussie bleek dat de ChristenUnie vasthield aan het eerder gedane voorstel de grond te verkopen voor € 100,= en het CDA het voorstel deed een prijs aan te houden tussen de € 80,= en € 120,=. De SP ondersteunde deze voorstellen. De VSP, de VVD en Maassluis Belang gaven aan dat zij in het verleden een verkeerd besluit hadden genomen en vonden dat het college met een nieuw voorstel moest komen met een naar beneden bijgestelde prijs. De PVDA fractie liet zich niet over een prijs uit en wilde eerst een nieuw voorstel van het college afwachten. Wethouder Keijzer zegde dit toe en zou een brede analyse maken.
Het voorstel van het college
Op 14 november deed het college ons een brede analyse toekomen. Er worden prijzen van verkoop snippergroen vermeld variërend tussen de € 60,= en € 155,40 met een enorme uitschieter in de gemeente Alkemade van € 275,=. Wij kunnen deze lijst uitbreiden met Arnhem € 70,=, Apeldoorn € 34,= tot € 68,=, en Pijnacker € 80,=. De brede analyse en het college voorstel gaat uit van een prijs gebaseerd op taxatie. Los van het feit dat de taxatie niet heeft plaatsgevonden in contact met de bewoners, maar op willekeurige basis van tekening en “kijken over de heg”, kan de vraag gesteld worden of hier van reële waardebepaling sprake is. Kolpa Makelaars stelt in zijn rapport nadrukkelijk het volgende: “Op bijgaande rapporten is per object de waarde bepaald, rekening houdend met de ligging en de grootte van het perceelsgedeelte, rekening houdend met waardevermeerdering van het bestaande eigendom door toevoeging van het getaxeerde perceelsgedeelte”. Dus kort gezegd: men vindt dat de waarde van het huis met tuin aanzienlijk toeneemt. De vraag is echter of de waarde van de tuingrond, die niet voor bebouwing in aanmerking komt, de getaxeerde prijs rechtvaardigt. Wij hebben daarover onze ernstige twijfels. Eén voorbeeld hebben wij voorhanden waarbij gebleken is dat de bank geen extra hypotheek gaf voor de koopprijs van de extra tuingrond. Bovendien zal de hoge koopprijzen extra OZB met zich meebrengen.
Het voorstel van de PVDA
Staande laatste commissievergadering bracht de PVDA-fractie een eigen voorstel in. Dat bracht tot in zoverre enige verwarring dat dit voorstel zowel door enige fracties nog niet gezien en gelezen was, alsmede ook niet door de vele belangstellende bewoners. De volgende zinsnede uit dit voorstel deed ons de wenkbrauwen fronsen: “De fractie van de PVDA is van mening dat de gedifferentieerde waardebepaling op basis van taxaties de meest rechtvaardige prijsbepaling is”. Deze stelling laat weinig ruimte voor een andere opvatting. Immers een andere opvatting zou dan leiden tot een onrechtvaardige prijsbepaling. En dat lijkt ons onjuist. Het PVDA voorstel verschilt zeer weinig met het college voorstel. Het meest positieve is dat men aan “oude gevallen” een korting van 25% wil verstrekken maar voor de OZB waarde zal dit geen positieve gevolgen hebben. Onze fractie vindt, door toepassing van de gedifferentieerde prijzen de bewoners tegen elkaar worden uitgespeeld. Want nù is er een groep bewoners die een zeer aantrekkelijke prijs van € 40,= krijgen aangeboden, die door een andere groep van € 225,= moet worden opgebracht.
1. Onze fractie is van mening dat met de toepassing van gedifferentieerde prijzen op basis van taxatiewaarde geen recht wordt gedaan aan het feit dat deze grond tuingrond is (zie brief Buro van Rossum VOF- grondexpert) en daarom niet meer dan € 90,= tot € 100,= mag gaan kosten.
2. Ten tweede vindt de fractie van de ChristenUnie dat een verkoopprijs van
€ 100,= de commerciële kans vergroot dat van de 16.000m2 er zeker 8000-10.000m2 verkocht zal kunnen worden hetgeen betekent dat er een opbrengst van
€ 800.000,= tot € 1.000.000,= zal kunnen worden ingeboekt.
Wie niet wil kopen voor deze prijs kan voor 2,5% van deze verkoopprijs blijven huren.
3. Ten derde vinden wij dat door deze redelijke eenheidsprijs er aanmerkelijk op administratieve en boekhoudkundige kosten kan worden bespaard.
Tot slot willen wij opmerken dat het systeem van gedifferentieerde prijzen met aftrek van een korting en daarmee ook weer gedifferentieerde huurprijzen er een begrote kostenpost bestaat van naar schatting van € 100.000,= met veel ambtelijke inzet. Terwijl het anders en goedkoper kan met een hogere opbrengst
Reacties op 'Voorstel ChristenUnie inzake snippergroen beleid'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.