ChristenUnie raadslid Kees Smits:

“Breek Boezemanflats in Burgemeesterswijk af”

De Burgemeesterswijk moest op de schop. Alle 1300 woningen zouden worden gesloopt en aanvankelijk zouden er 1000 woningen worden teruggebouwd. Het moest een wijk worden met toekomstwaarde. De herstructurering moest van de Burgemeesterswijk een compleet vernieuwde wijk maken waarin leefbaarheid centraal diende te staan en waarbij ook een kwaliteitsslag gemaakt diende te worden. Onder druk van de provincie werd het aantal nieuw te bouwen woningen verhoogd tot 1150 en de plannenmakers, samen met het college van B&W verhoogde dit aantal vervolgens naar ongeveer 1300. Er werd een Masterplan gemaakt dat door de gemeenteraad vervolgens werd goedgekeurd: alles nieuw, een compleet vernieuwde wijk dus. 

Op voorstel van de Ontwikkelingscombinatie Burgemeesterswijk (OCB), bestaande uit Maas Delta en bouwonderneming Panagro, consulteerde het college van B&W op 1 mei de gemeenteraad met als doel vier portiekflats aan de Jac.Boezemanstraat te laten staan en deze te “renoveren”. Tijdens een thema-avond op 11 december werden de plannen toegelicht en op dinsdag 29 januari jl. kwam de politiek weer bij elkaar om over de herstructurering Burgemeesterswijk te praten. Het reeds eerder aangenomen en opgestelde Masterplan diende echter te worden opengebroken om de zeer verouderde flats Boezemanstraat te laten staan en op te knappen. Dit tegen de eerder genomen beslissing in.

Chantage?

Kees Smits, fractievoorzitter van de ChristenUnie betichte tijdens de commissievergadering van 29 januari het college van het hanteren van het op ongepaste wijze van druk uitoefenen van de gemeenteraad. Immers, wanneer het college stelt dat het financiële nadeel voor de gemeente aanzienlijk zal zijn bij het niet tijdig halen van de woningbouwtaakstelling, dan wordt de gemeenteraad in zijn controlerende functie gechanteerd en onder ongepaste druk gezet. 

Kritische vragen

De fractie van de ChristenUnie vindt het renovatie idee een slecht plan. Het is tegen de eerder gemaakte afspraken in en de bewoners die in Hof Zuid nieuwe woningen hebben gekocht en gehuurd hebben, die woningen betrokken in de wetenschap dat de gehele wijk vernieuwd zou worden. Fractievoorzitter Kees Smits stelde daarom wethouder Keijzer tijdens de commissievergadering van 29 januari de volgende vragen:

 1.  Ik heb mij door ingewijden laten vertellen dat Maas Delta zich liet ontvallen dat, ook al zou de gemeenteraad in meerderheid voor sloop zijn, men toch gaat renoveren. Mijn vraag is of u deze mening van Maas Delta kunt bevestigen?  En als Maas Delta deze mening toegedaan is, wat zitten we hier dan nog te bespreken?

2.  Het college schrijft dat “door realisatie van de gerenoveerde flats de leefbaarheid in het gebied een positieve impuls krijgt”. Is dit de wereld niet op zijn kop, voorzitter? Het Masterplan gaf nu juist aan dat door sloop gevolgd door nieuwbouw de wijk een positieve impuls krijgt.

3.  De te renoveren woningen dienen te worden bestemd voor starters, zo was één van de drie eisen van de PVDA fractie. Juridisch gezien zijn er, omdat er niet gesloopt wordt, geen mogelijkheden om de huurcontracten met de zittende bewoners te verbreken, zo lees ik in de Raads Informatie Brief. Bovendien is er sprake van een terugkeer regeling, hetgeen betekent dat van het plan van 100% starterswoningen weinig terecht komt. Graag wil de ChristenUnie duidelijkheid hierover.

4.  Hoe staat het nu met de VVD eis dat alle flats te koop moeten worden aangeboden? Waarom is aan de PVDA wens wel tegemoet gekomen en aan de VVD wens niet?

5.  Tijdens de thema bijeenkomst werd duidelijk dat de flats aan de oostzijde een blinde muur krijgen en ongeveer 3 meter verwijderd komen te liggen van de percelen van de dure singelwoningen. Waarom wordt de singel niet tussen de flats en de dure woningen gerealiseerd?

6.  Vind het college het niet ongepast de consequentie van het financiële nadeel op het bordje van de raad te leggen? Is hier geen sprake van het leggen van ongeoorloofd politieke druk? Is het niet halen van de woningbouwtaak- stelling dan niet te wijten aan het dagelijkse bestuur van de gemeente? Is dit dan de werkelijke reden van dit renovatieplan?

7. Nu de samenwerking in de Ontwikkelingscombinatie Burgemeesterswijk (OCB) door het uittreden van Panagro is beëindigd, dit vanwege de verdeling van het risico van de grond- en bouwexploitatie, heb ik de volgende vragen:

-  Het is bekend dat Loswal 88 het gebied beslaat Vogelwijk-west en Burgemeesterswijk, dus ook het gebied waar de Boezemanflats staan. Mag ik er vanuit gaan dat wanneer tot sloop van de Boezemanflats wordt overgegaan er in  het kader van de herinrichting, gesaneerd moet worden?

- En als dit zo is, voor wie zijn de kosten dan, gezien het feit dat de grond om niet is overgedragen aan de OCB en dat zij de risico’s dienen te dragen?

-  Is dit dan de reden dat Panagro er tussen uit piept?