Alle vragen en opmerkingen hebben betrekking op  het Raadsvoorstel tot het vaststellen van het Programma Wonen- Werken- en Welzijn 2010-2025

Wonen

1. Maassluis heeft de ambitie om te groeien naar 36.000 inwoners in 2025. Die ambitie kunnen wij op zich wel waarderen, alleen daarmee is nog niet gewaarborgd dat er ook daadwerkelijk 36.000 inwoners komen. Waar moeten die nieuwe inwoners vandaan komen? En waarom zouden die in Maassluis komen wonen? Wat heeft Maassluis meer of beter dan bijvoorbeeld Vlaardingen of Schiedam.
   Overigens, wat zijn de consequenties wanneer die aantallen niet gehaald kunnen worden? Is er dan nog wel behoefte aan uitbreiding van het centrum Maassluis en de Koningshoek?
2. Klopt het dat de doelstelling voor de woningbouw is veranderd? Een aantal jaren geleden moesten de woningbouw prognoses gehaald worden om te kunnen voorzien in de woningbehoefte.
   Nu lezen we dat woningbouw nodig is: om tegemoet te komen aan behoeften en om in enige mate te blijven groeien. Is deze doelstelling hard genoeg en goed onderbouwd? Staan we als raad achter deze doelstelling?
3. In het programma wordt er uit gegaan dat als er 5500 woningen worden gebouwd, Maasluis van 31.400 inwoners naar 36.000 inwoners groeien. Andere berichten vertellen dat er nu juist voor leegstand wordt gebouwd. Waar is de verwachting van 36.000 inwoners op gebaseerd?
4. Er wordt gesproken over de ontwikkeling van de Dijkpolder gesproken. Wat is het laatste nieuws omtrent de Dijkpolder en de derde ontsluiting op de A20?
5. Klopt het dat we om Lely heen gaan bouwen? In hoeverre voldoet dit aan de oorspronkelijke uitgangspunten?
6. In de kwalitatieve opgave staat dat de gemeente streeft naar "gemengde wijken". Deze wijken bestaan al in de Burgemeesterwijk. Hoe bevalt dit gemengd wonen? Is hier iets over bekend?
7. Zoals ook in ditstuk vermeld staat is het belangrijk per fase te anticiperen op de ontwikkelingen. Maar wel moeten de woningbouw uitgangspunten als basis aangehouden worden. Het laten staan van de Boezemanflats is hier een goed voorbeeld van. Deze keuze komt niet overeen met de oorspronkelijke uitgangspunten. Daar krijg je lappendekens van. Dit moeten we niet willen.

Werken

1. In de ranglijst van projecten staat winkelcentrum de Koningshoek op nummer 4. De Koningshoek wordt op deze manier het ondergeschoven kindje. Straks hebben we mooie woonwijken die boodschappen gaan doen in een verpauperd achterhaald winkelcentrum. Waarom heeft de opwaardering van het centrum Maassluis een hogere prioriteit dan de Koningshoek? Waarom ligt nu de eerste prioriteit in het centrum? Als er nu ergens gebouwd wordt, dan is het nu op het Balkon en in de Burgemeesterswijk. Deze wijken zijn als eerste zijn aangewezen op de Koningshoek en niet de Binnenstad.
2. Het college schrijft "Gestage uitbreiding aantal arbeidsplaatsen..." De gemeente wil kennelijk meer arbeidsintensieve werkgelegenheid naar Maassluis krijgen. Op wat voor manier wil de gemeente dit gaan aanpakken? Het verhuizen van bedrijven binnen Maassluis levert  namelijk geen groei op.
   Gaat de gemeente het voor bedrijven van buiten aantrekkelijk maken zich in Maassluis te vestigen? En  zo ja, hoe dan?
3. Wij begrijpen nog steeds niet hoe het college de op zich zelf lovende doelstelling om de uitgaande en ingaande pendel terug te dringen wil realiseren door meer werkgelegenheid te scheppen in Maassluis. Hoe gaat het college hier aan werken en welke acties worden hiervoor gepland? (Ingaande en uitgaande pendel betekent dat Maassluizers buiten Maassluis werken en dat mensen van buiten Maassluis in Maassluis komen werken. De pendel staat dus voor forenzen - redactie)
4. Het onderdeel werkgelegenheid heeft naar onze mening een hoog koffiedik gehalte. De aandacht voor werkgelegenheid in Welness / Leisure lijkt ons onrealistisch en gehyped. In hoeverre is dit degelijk onderzocht?
5. Hetzelfde lijkt op te gaan voor Wonen/Werken: Hoe realistisch zijn deze getallen voor woningbouw wonen en werken.
6. Naar onze mening worden in het stuk veel aanbevelingen gedaan welke bedrijven zich waar zouden moeten vestigen. Wij vinden dit veel te gedetailleerd. Hier is toch geen verregaande overheidsbemoeienis voor nodig? Op de Markt zien we de resultaten van onze wens dat hier vooral restaurants etc. gevestigd zouden moeten worden. Dit heeft niet echt succesvol uitgepakt. Laat een ondernemer in verregaande mate zelf beslissen waar hij zijn bedrijf wil vestigen. En wanneer dan een bloemenwinkel zich op industrieterrein Waterweg wil vestigen dan moeten we dit niet tegen willen houden.
7. Wij zijn nog niet overtuigd van het nut van het grootschalig opwaarderen van de PC Hooftlaan: de trottoirs zijn ruim en de parkeerplaatsen zijn hard nodig.

Welzijn

1. Het Schanseiland zou meer tot een bijzonder cultuureiland kunnen worden bestempeld met musea, theater enzovoorts. En daarbij ook nog eens een hotel. Zo groot is het Schanseiland nou ook weer niet. Denk in dit verband alleen maar aan "parkeren".
   Tegelijk stelt het College dat de doorkijkjes op het Schanseiland gewaarborgd moeten worden. Dat wordt nog leuke uitdaging.
2. Verder wordt gesproken over een fietsroute langs de Waterweg. Als er een goede verbinding wordt gemaakt naar het recreatiegebied van de Boonerlucht ontstaat er een prachtig Rondje Maassluis langs Waterweg, groen en stad. Ook deWweverskade kan hier prachtig op aangesloten worden.
3. Versterk wat er al is in Maassluis! En ga dan verder kijken naar nieuwe functies.
4. In dit programmadeel wordt ook gesproken over het Cruijfcourt. Voor de prijs van een officieel Cruijffcourt kunnen we meerdere soortgelijke onofficiële speelplekken creëren. Is dat niet efficienter?